CMS-Auswahl · Portale & Plattformen · Öffentlicher Sektor & Verbände
Sowohl TYPO3 als auch Drupal gehören zu den etablierten Open-Source-CMS für komplexe Websites und Portale. Beide können sehr viel – aber sie treffen unterschiedliche Annahmen über Content-Struktur, Governance, Erweiterbarkeit und Betrieb. Dieser Artikel beleuchtet die Unterschiede aus Sicht von Behörden, Verbänden und mittelständischen Unternehmen – und hilft bei der Entscheidung.
Stark verkürzt: Drupal ist sehr flexibel im Aufbau individueller Content-Modelle und digitaler Erlebnisse, TYPO3 ist besonders stark bei mehrsprachigen, hierarchischen Websites mit klarer Redaktionsstruktur, Governance und langer Laufzeit.
In der Praxis kommt es jedoch weniger auf „besser oder schlechter“ an, sondern auf Fragen wie:
Der Rest dieses Artikels betrachtet TYPO3 und Drupal entlang solcher Kriterien – mit leichtem Fokus auf TYPO3, da ich hier seit vielen Jahren spezialisiert bin.
Statt Feature-Listen zu vergleichen, ist es hilfreicher, die Systeme anhand typischer Anforderungen zu betrachten.
TYPO3: Stark für klassisch strukturierte Websites mit Seitenbaum, klaren Seitentypen und redaktionellen Workflows. Ideal, wenn Inhalte in Webseiten-Strukturen gedacht werden.
Drupal: Sehr flexibel für entkoppelte Content-Modelle, Headless-Szenarien und komplexe Entitäten-Beziehungen.
TYPO3: Mehrsprachigkeit & Multi-Site sind seit Jahren Kern-Features – inklusive konsistentem Seitenbaum pro Sprache. Starke Option für Verbände & Behörden mit vielen Sprach- und Landesauftritten.
Drupal: Mehrsprachigkeit hoch konfigurierbar, aber häufig mit mehr initialem Konzeptionsaufwand.
Beide Systeme können barrierefreie Frontends liefern – entscheidend sind Frontend-Umsetzung, Komponenten-Bibliothek und Redaktionsschulung.
Für öffentliche Träger ist wichtiger, Prozesse & Governance zu etablieren, als die CMS-Frage allein. Siehe auch Barrierefreiheit in TYPO3.
Sowohl TYPO3 als auch Drupal lassen sich gut mit Solr/Elastic und Drittsystemen (CRM, ERP, Fachverfahren) integrieren.
TYPO3 spielt seine Stärken aus, wenn bestehende PHP-Landschaften und DACH-Hosting Standard sind und Rollenkonzepte, Deployments und Governance eine große Rolle spielen.
Drupal: sehr große internationale Community, viele fertige Module – stark im globalen Umfeld.
TYPO3: besonders stark im DACH-Raum, solide Enterprise-Fokussierung und langjährige Erfahrung im öffentlichen Sektor. Für deutschsprachige Organisationen oft ein Vorteil bei Dokumentation, Partnern & Support.
Beide Systeme folgen klaren Release-Strategien. TYPO3 bietet mit LTS-/ELTS-Zyklen eine sehr transparente Planungssicherheit – wichtig für Behörden & Verbände, die Upgrade-Projekte im Voraus budgetieren müssen.
Mehr dazu im Artikel TYPO3 Release-Zyklus.
Natürlich kann man vieles auch im jeweils anderen System abbilden – aber in der Praxis haben sich bestimmte Muster herausgebildet.
Genau hier liegen viele meiner eigenen Projekte – siehe die anonymisierte Projektliste und Case Studies.
Wenn es bereits ein erprobtes Drupal-Team und funktionierende Prozesse gibt, kann ein Wechsel auf TYPO3 aus reiner „Technik-Perspektive“ selten begründet werden – es sei denn, Governance oder Betrieb sprechen klar dafür.
In vielen Projekten, die ich als „Feuerwehr“ übernehme, ist weniger das gewählte CMS das Problem – sondern fehlende Governance, unklare Rollen und historisch gewachsene Prozesse.
TYPO3 bringt einige Features mit, die Governance erleichtern:
Mehr dazu im Artikel TYPO3 Governance.
Statt lange Pro/Contra-Tabellen zu pflegen, haben sich in der Praxis einige Leitfragen bewährt:
In vielen Fällen ist die sinnvollste Lösung: kein plötzlicher Systemwechsel um des Systems willen, sondern eine klare Roadmap:
Ein Systemwechsel ist immer ein strategischer Eingriff – und sollte gut begründet sein. Typische Gründe für einen Wechsel hin zu TYPO3 sind z. B.:
Hier helfen Prototypen & Proof-of-Concepts, bevor große Migrationsprojekte gestartet werden.
Ein paar Fragen tauchen in Gesprächen mit IT, Fachbereichen und Management immer wieder auf:
Ob Neuprojekt, Konsolidierung einer bestehenden Landschaft oder Migration: Eine fundierte Entscheidung braucht klare Anforderungen, Governance-Fragen und einen Blick auf Betrieb & Release-Zyklen – nicht nur Feature-Listen. In einem kurzen Erstgespräch klären wir, wo Sie stehen und wie eine neutrale Entscheidungsgrundlage aussehen kann – mit oder ohne anschließende Umsetzung.